Польза как критерий человеческих поступков (Акубекова С.Ю.)

Текст урока

• Конспект

   
  Название предмета Обществознание
  Класс 11
  УМК 
  Уровень обучения базовый
  Тема урока  Польза как критерий человеческих поступков
  Общее количество часов, отведенное на изучение темы 1ч
  Место урока в системе уроков по теме «Культура и духовная жизнь», урок №56
  Цель урока 
   - создать условия для осознания и осмысления  блока новой учебной информации, применение знаний и умений в знакомой и новой учебных ситуациях, проверка уровня усвоения материала средствами проблемной технологии.
  - Образовательная цель - способствовать формированию представлений о пользе как критерии человеческих поступков, рассмотреть различные позиции по отношению к  удовольствию и задуматься о собственном понимании жизненных целей и задач.
  - Развивающая цель - способствовать обучению школьников умению анализировать документы и приводить примеры, подтверждающие или опровергающие взгляды авторов, продолжить учебное сотрудничество при работе в малых группах (составление проектов)
  -  Воспитательная цель - формировать опыт равноправного сотрудничества учителя и учащихся, ценность собственных жизненных целей и задач при уважении целей и задач других людей, уметь отказывать от реализации своих планов за счет других людей, понять важность компромисса в общественной жизни.
  Планируемые результаты: Сформированность знаний об обществе как целостной развивающейся системе; владение умениями выявлять причинно-следственные связи объектов и процессов, применять полученные знания в повседневной жизни, прогнозировать последствия принимаемых решений. 
  Техническое обеспечение урока: ПК, проектор
  Дополнительное методическое и дидактическое обеспечение урока (возможны ссылки на интернет-ресурсы)  http://www.philosophy.ru
  
  Содержание урока
  1. Орг момент
  2. Проверка домашнего задания
  -Что такое счастье?
  - В чем состоит сущность понятий «удовольствие», «гедонизм»?
  - Каковы этические принципы гедонизма?
  - Каковы формы проявления гедонизма?
  3. Постановка цели
  4. Новый материал
  С незапамятных времен из множества факторов, определяющих нравы, царящие в человеческом обществе, именно стремление к удовольствию и пользе удостоилось особо пристального внимания всех, задумывавшихся об истоках, причинах или целях нашего поведения, либо о нормах, которым это поведение должно соответствовать.
  Даже у некоторых диких племен, сохранившихся до наших дней или исследованных в XIX-XX веках накануне их исчезновения, были обнаружены слова, обозначающие эти сложные абстрактные понятия - «удовольствие» и «польза». Хотя у тех же племен не было столь же общего названия ни для «животных», ни для «растений»: каждый вид имел собственное название. А ведь разные виды удовольствия или пользы отличаются друг от друга сильнее, чем виды животных или растений. Следовательно, человек еще в первобытные времена обнаруживает в своей душе и выражает на словах две мощные силы, понуждающие его к тем или иным действиям ради приятных или полезных благ.
  При этом следует иметь в виду, что наши естественные влечения постепенно превращаются в цивилизованные нормы нравственности (морали), в твердые основания человеческой добродетели во многом благодаря достижениям наук, изучающих человеческие нравы.
  Формирование этики утилитаризма
  Попытки найти древние корни утилитаризма предпринимались неоднократно, но бесспорным успехом они не увенчались. Единственное место в античной литературе, где «Добро» приравнивается к «пользе» – это диалог Платона «Протагор», в котором Сократ выдвигает тезис «Благо есть полезное» только для того, чтобы при последующем обсуждении доказать односторонность подобного утверждения - несводимость «Блага» к одной лишь «пользе»
  Можно вспомнить и то, что именно Демокрит, считающийся родоначальником гедонизма оставил после себя афоризм, превращающий гедонизм в утилитаризм:«Отказывайся от всякого удовольствия, не приносящего пользы!»
  Немецкий социолог М. Вебер полагал, что первыми «утилитаристами» были протестанты, чья «теологическая доктрина примирила между собой бренность меркантильных забот и возвышенность духовных помыслов, отдавая должное и тому и другому»
  Зерна утилитаризма (не без основания) находят в творчестве Френсиса Бэкона (1561-1626). Этот классик мировой философии при анализе мотивов человеческого поведения, отдавал первенство «общественной пользе». За ним последовали англичанин Юм и француз Гольбах. Эти философы утверждали, что нравственность выросла на почве самосохранения личности, как взаимный компромисс большинства членов сообщества во имя общей им выгоды.
  Вторым предтечей утилитаризма по праву считается Джон Локк (1632-1704). Для него одним из важнейших критериев добродетели является полезность преследуемых целей.
  Однако «утилитаризм» под этим названием и в качестве стройной, последовательной теории, отразившей взгляды британской либеральной буржуазии XIX века, был создан гораздо позже – Бентамом, отцом и сыном Миллями.
  На первый взгляд, данная этическая теория очень похожа на политэкономию, поставившую во главу угла полезность (ценность, стоимость) товаров. И сходство не случайно, оно отражает научные и практические интересы создателей утилитаризма. Все они были успешными политиками, бизнесменами и большими теоретиками рыночной экономики, бурно развивавшейся при их жизни вместе машинным (промышленным) производством.
  Иеремия Бентам (1748-1832) – знаменитый английский моралист и правовед – начал с резкой критики самой популярной в его время теории, согласно которой человеческой душе от сотворения Богом присуще особое нравственное чувство, позволяющее различать добро и зло независимо от опыта. Бентам категорически настаивал на том, что любые наши представление о добре и зле приобретаются только опытным путем.
  Признавая человеческую склонность к удовольствиям, Бентам на многочисленных примерах показывал, что подлинное удовольствие доставляет только то, что по-настоящему полезно для человека. В своей книге «Деонтология, или наука о морали» Бентам провозгласил целью общественного развития «наибольшее счастье наибольшего числа людей»  и разработал специальную «моральную арифметику» («шкалу удовольствий и страданий по классам и родам»), дабы определять ценность всего полезного, точно так же, как определяют цену товара по заранее составленному прейскуранту.
  Бентам не сомневался: стоит человеку хорошенько освоить принцип полезности - и отпадет нужда в каких-то иных нравственных нормах и руководствах к действию вообще. Принцип полезности он находил самодостаточным и всеохватывающим.
  Джеймс Милль (1773—1836) с 1808 г. стал единомышленником и ближайшим помощником Бентама. В своих исторических трудах, в том числе в самом знаменитом «История Индии» (1818), и философском «Исследовании человеческого разума» (1829) распространял и развивал аргументацию своего учителя – доказывал, что именно «польза» играет главенствующую роль в общественной жизни.
  Его сын, Джон Стюарт Милль (1806-1873) в качестве философа стал основателем английского позитивизма (последователем Огюста Конта), в качестве экономиста объединил классическую теорию трудовой стоимости и взгляды ее противников, а в качестве идеолога либералов долгое время развивал теорию Бентама. Создав довольно сложный синтез эгоизма (стремления к личной пользе) с альтруизмом (стремлением к общественной пользе), Милль использовал в качестве названия созданной им системы термин «утилитаризм». До него данное понятие в науке никем не использовалась  Книга Милля «Утилитаризм (1861 г.) имела большой успех и до сих пор популярна в либеральных кругах.
  Смешав этические воззрения Эпикура с воззрениями Бентама, Милль считал свое учение творческим развитием двухтысячелетней истории эпикуреизма.
  Разделив удовольствия на низшие (чувственные) и высшие (интеллектуальные), Милль утверждал, что только вторые соответствуют человеческому достоинству. А потому, мол, всякое удовольствие должно сообразовываться с пользой, одобряемой совестью и общественным мнением, в том числе настоящему человеку надлежит быть законопослушным, уважительным с окружающими и бескорыстно благотворительным с простонародьем. Когда удовольствия таковы – они полезны для человека. Если же нет – наслаждающееся существо человеком называться не может. «Лучше быть неудовлетворенным человеком, чем удовлетворенной свиньей»  - писал Милль.
  Чтобы узнать точнее, что именно должно считаться пользой, Милль предлагал ориентироваться на общественное мнение, понимая под ним мнение большинства из числа «истинных джентльменов (настоящих людей)». И только в случае непримиримых разногласий внутри элиты, разрешал ориентироваться на мнение большинства простых людей.
  Милль с особой тщательностью составлял «свод правил», соблюдение которых ведет к «наибольшему счастью наибольшего числа людей». При этом Высшей добродетелью считал «Справедливость», понимаемую как способность бесстрастно и по заслугам отплатить добром за всякое доброе дело. Вместе с тем он утверждал: «По утилитарианской доктрине добродетель не есть в сущности цель, а только средство в достижении цели».
  В конце жизни Милль-младший сильно разочаровался в способностях разума и в собственной версии утилитаризма, сосредоточившись на воспитании добрых чувств в себе и в окружающих.
  Разочарование создателя «утилитаризма» в формулировках собственной теории и разброд в рядах его сторонников побуждали искать более современные формулировки для придания «пользе» характера основной нравственной нормы. Но эти поиски вместе с экономическим лидерством переместились на Американский континент.
  В то же время в России утилитаризм приобрел иной масштаб, Чернышевский и Владимир Соловьев, принимавшие в качестве полезного только полезное для всех, пытались создать этические теории, изучая которые человеческое общество придет к всеобщей пользе. Видимо поэтому Чернышевский, открыто перешедший на позиции всеохватного гедонизма, утверждал, что «всеобщая польза будет всеобщим удовольствием, ибо польза превосходная степень удовольствия, а добро - превосходная степень пользы»
  
  5. Закрепление знаний и способов действий
  
  1.Диаманта  –  это стихотворная форма из семи строк, первая и последняя из которых – понятия с противоположным значением. Этот вид стиха составляется по следующей схеме:
  1-я строка – существительное, тема диаманты
  2-я строка – два прилагательных, раскрывающих какие– то интересные, характерные признаки явления, предмета, заявленного в теме диаманты
  3-я строка – три глагола, раскрывающие действия, воздействия и т. д., свойственные данному явлению
  4-я строка – ассоциации, связанные с темой диаманты (4 существительных, переход к антонимичным понятиям)
  5-я строка –  три глагола, раскрывающие действия, воздействия и т. д., свойственные явлению – антониму
  6-я строка –  два прилагательных (по отношению к антониму)
  7-я строка – существительное, антоним теме.
  
  2. Работа с текстом
   Утилитаризм
    Утилитаризм (лат. utilitas — польза). — 1. Этическая теория, отразившая интересы и умонастроения британской либеральной буржуазии эпохи расцвета капитализма в Англии XIX в., продолжавшая традицию гедонизма и эвдемонизма в этике. Основные представители — Бентам, Джемс Милль, Джон Ст. Милль. Источник нравственности сторонники утилитаризма видят не в социально-исторических законах, а в «природе человека» как такового (Натурализм), в его естественном стремлении испытывать наслаждение и избегать страдания. В основе этики утилитаризма лежит выдвинутый Бентамом принцип полезности, провозглашавший единственной целью моральной деятельности достижение наибольшего количества счастья для наибольшего числа людей. Утилитаристы не видят того, что противоположность классовых интересов и капиталистическая конкуренция приводят к положению, при котором счастье одного человека строится на несчастье др. В этике утилитаризма отразился торгашеский дух мышления буржуа: моральный выбор, с точки зрения Бентама и его последователей, должен совершаться путем простого подсчета тех выгод и потерь, которые влекут за собой различные поступки. Стремясь скрасить эгоистический смысл утилитаризма, Милль дополнил принцип личного счастья требованием солидарности и согласования интересов всех людей. Но все это не могло исправить пороки утилитаризма, которые были связаны с непониманием антагонистического характера капиталистического общества. Утилитаризм был подвергнут резкой критике в некоторых современных теориях (Интуитивизм), поскольку он слишком откровенно выражал эгоистические интересы буржуа. Однако некоторые современные теоретики на Западе пытаются восстановить утилитаризм, придав ему более утонченный смысл. 2. Принцип поведения, который выражается в подчинении всех поступков получению материальной пользы, выгоды, эгоистическому расчету. Утилитаризм равнозначен узкому практицизму, отрицанию возвышенных мотивов, преуменьшению роли духовных интересов человека.
    (Словарь по этике / Под ред. И.С.Кона. - М.: Политиздат, 1975. - 324).
  Вопросы к тексту
  1. Каковы два основных значения термина «утилитаризм» в этических теориях? Какое из них принадлежит истории этики, а какое - этическим теориям?
    2. Назовите основных представителей этической школы «утилитаризма».
    3. В чем видят сторонники утилитаризма источник нравственности?
    4. Каково этическое значение «принципа полезности» в учении утилитаризма?
    5. Как предстает моральный выбор в трактовке утилитаризма?
  
  1. Итоги урока. Учащиеся делают выводы.
  Проанализировав пути становление и содержание этических теорий выдвигающих «удовольствие» и «пользу» в качестве нравственных норм можно отметить следующее:
  1) Гедонизм, сохраняя себя на бытовом уровне во все времена и у всех народов, очень редко выступает в качестве господствующей научной доктрины. Потому что в своих ярко выраженных формах стремление к удовольствию становится весьма эгоистичным склонным игнорировать окружающих.
  Зато утилитаризм как законная дань веяньям нашего практичного времени с само своего появления занимает одно из почетных мест среди всех этических учений современности. Даже те, кто оспаривает этику полезности, вынуждены считаться с ее авторитетностью и успешностью.
  2) Утилитаризм многие свои выводы основывает на анализе или развитии основных постулатов гедонизма, ибо утилитаристы готовы признать всеобщее стремление к удовольствиям, но хотели бы раскрыть его подлинное содержание, состоящее, по их мнению, в стремлении к пользе.
  3) И гедонизм, и утилитаризм не являются бесспорными или абсолютно истинными концепциями, поскольку ставят человека и общество в зависимость от одного фактора, из числа тех, которые определяют нашу мораль, суть и структуру общественных отношений.
  Конечно, гедонисты, утилитаристы и прагматики в лице своих лучших, наиболее разумных представителей пытались избежать крайних, слишком эгоистических действий со стороны своих единомышленников. С этой целью в каждый «изм» допускал множество исключений из собственных правил.
  Зато противники гедонизма, утилитаризма и прагматизма, не стеснялись в выражениях, обрушивались именно на самые корыстные и человеконенавистнические проявления стремлений к удовольствию или пользе. В результате одни так и не смогли сделать свою этику приемлемой для всех, а другие слишком принизил роль «удовольствий» и «пользы» в нашей жизни.
  Что ж, процесс становления науки-этики все еще не завершен, и нас по-прежнему ждут многочисленные дискуссии - захватывающие поиски истины.
  
  2. Домашнее задание: изучить параграф, ответить на вопросы после параграфа.
  
  
  
  
   

   Read more ...

  Автор(ы):

  Скачать: Обществознание 11кл - Конспект.docx