Методический электронный образовательный центр Министерства образования Оренбургской области и Оренбургского государственного университета
Методический электронный образовательный центр Министерства образования Оренбургской области и Оренбургского государственного университета
Предмет: история
Класс: 11
УМК: Учебник Н.В. Загладин «Всеобщая история » Москва – «Русское слово» 2009г
Уровень обучения: базовый
Тема урока: «Международные отношения в 1930 –е годы»
Общее количество часов, отведенное на изучение темы:11 часов
Место урока в системе уроков по теме: 9
Общедидактическая цель: организовать изучение эпохи 30-х гг. ХХ века по историческим источникам, показать роль отдельных стран в предотвращении Второй мировой войны ; помочь ученикам в определении собственного отношения к данной проблеме.
Цели урока:
обучающие: способствовать выявлению причин Второй мировой войны на примере отдельного исторического факта (на примере заключения Мюнхенского соглашения о Судетской области Чехословакии, 1938 г.);
развивающие: содействовать формированию умения работать с первоисточником, на его основе устанавливать причинно-следственные связи событий, определять основные закономерности исторического процесса, обобщать и систематизировать факты;
воспитательные: способствовать принятию ценностной установки, основанной на отрицании агрессии как способа разрешения конфликтов и личностной оценки роли стран Запада и СССР в предотвращении Второй мировой войны.
Планируемые результаты: изучить международные отношения в 30-е годы и накануне Второй Мировой войны, выявить неоднозначности оценок деятельности правительств крупнейших держав за развязывание второй Мировой войны.
Оборудование: Литература и источники.
1. Всемирная история ХХ- начало ХХ1 вв., П.В. Загладин., М., «Русское слово», 2009 г.
2. http://hrono.ru/biograf/index.php
3. http://hrono.ru/dokum/index.php
4. http://www.msu.ru/libraries/
Средства обучения: учебник «Всемирная история. ХХ век», авт. Загладин Н.В.
Кейсы для работы в группах: комплект исторических документов и карточек -инструкций.
Опережающее задание: прочитать параграф 16 «Всемирная история» авт. Загладин Н.В. М- «Р.С.» 2009 г.
Ход урока:
1. Проверка уровня усвоения предыдущего материала.
Подготовка развернутого ответа.
1.Организационное начало. Учитель сообщает тему, выдвигает учебные проблемы или предлагает сделать это учащимся самостоятельно; определяет формы самостоятельной работы учащихся
2. Актуализация знаний.
1 сентября исполняется 77 лет как началась самая кровопролитная в истории человечества война.
В 30-годы мир катился в пропасть Второй мировой войны…
(Дать обзор событий по схеме. Вступительное слово учителя)
В начале 30-х годов происходят значительные изменения в международных отношениях. И они были связаны с нарушением условий Версальско-Вашингтонской системы.
С приходом Гитлера к власти в 1933 году в Германии был установлен тоталитарный режим с расистской идеологией. Страны Запада не скрывали, что считают фашизм меньшим злом, чем коммунизм, т.е. для них СССР был опаснее на тот момент, чем Германия. Может быть, поэтому страны Запада не отреагировали на выход Германии из Лиги наций в 1933 году. В 1934 году было принято решение о создании военной авиации, на следующий год в Германии была введена всеобщая воинская повинность; в 1936 году вооруженные силы Германии вошли на территорию Рейнской демилитаризованной зоны.
Обнаружив общность интересов Германия, Италия, Япония начали быстрое сближение. В 1936 году Германия и Япония заключили «Антикоминтерновский пакт», в 1937 году присоединилась Италия. Это ознаменовало создание союза, стремившегося к переделу мира, но это должным образом не было оценено в странах демократии. А в секретном дополнительном соглашении они давали друг другу обязательства в случае войны одной из сторон с СССР не предпринимать ничего, что могло бы облегчить положение нашей страны.
Начиная с 1936 года, в Европе формируются два направления в международных отношениях: политика умиротворения и политика коллективной безопасности.
Активным сторонником политики умиротворения был премьер-министр Великобритании Чемберлен.
По его мнению, главная опасность состояла не в действиях Германии, а в возможности потери контроля над развитием событий. Он считал, что первая мировая война возникла именно потому, что великие державы на время утеряли контроль над развитием событий. В итоге локальный конфликт из-за Сербии перерос в мировую войну. Для того, чтобы предотвратить такую опасность, нужно не терять контактов со всеми участниками международного конфликта и пытаться решать возникшие проблемы на основе взаимных уступок. На деле это означало, что Гитлер выдвигал все новые претензии, они становились объектом обсуждения, после чего надо было идти на все большие уступки Германии, не смотря на возможные жертвы.
Политика коллективной безопасности была предложена французским министром иностранных дел Луи Барту. Эта политика была нацелена на сохранение в Европе статус-кво, неизменности сложившихся границ. Государства, заинтересованные в этом, должны были заключить между собой соглашения о взаимопомощи. Участие СССР в этой системе Барту считал жизненно важным. Проводником этой политики в нашей стране стал нарком иностранных дел СССР М.М. Литвинов.
Проблемное задание урока (записать на доске):
Возможно ли было предотвратить столь масштабную и разрушительную войну?
Какую роль в решении этого вопроса сыграли ведущие участники мирового процесса ?
3.Изучение нового материала.
Самостоятельная работа учащихся с историческими текстами. Учитель выступает в роли консультанта и координатора совместной деятельности класса.
Кейс. Группа 1. ГЕРМАНИЯ
Текст «Документ Мюнхенское соглашение 1938». Соглашение о расчленении Чехословакии, достигнутое 29-30 сентября в Мюнхене главами правительств Великобритании (Н. Чемберлен), Франции (Э. Даладье), нацистской Германии (А. Гитлер) и фашистской Италии (Б. Муссолини).
Запись беседы министра иностранных дел Великобритании Э. Галифакса с министром иностранных дел Германии И. Риббентропом. 10 марта 1938 г.
1. Пользуясь памяткой, прокомментируйте данный документ.
2. Ответьте на вопросы:
- Участвует ли в подписании соглашения Чехословакия? Как можно оценить этот договор с точки зрения норм международного права?
- Каковы цели Германской политики, озвученные в беседе Министром иностранных дел Риббентропом?
Кейс. Группа 2. ВЕЛИКОБРИТАНИЯ, ФРАНЦИЯ
Тексты 1. «Нота министерства иностранных дел Великобритании полномочному представительству СССР в Великобритании». 24 марта 1938 г.
2. «Из выступления премьер-министра Великобритании Н. Чемберлена на совместном совещании министров Великобритании и Франции в Лондоне 28 апреля 1938 г. Гитлер и Чемберлен в Мюнхене в 1938 году.
Пользуясь памяткой, прокомментируйте кратко данный документ.
1. Ответьте на вопросы:
что предлагает Советская сторона английскому правительству? Каковы перспективы сотрудничества Великобритании-СССР в обеспечении мира в Европе?
2. Чего Н. Чемберлен боится больше: войны Германии с Великобританией и Францией или отторжения части Чехословакии?
3. Как Чемберлен оценивает возможности нападения Германии на Чехословакию и, в общем, готовность Германии к войне?
Кейс. Группа 4.СССР
Текст «Интервью народного комиссара иностранных дел СССР М. М. Литвинова представителям печати 17 марта 1938
Телеграмма полномочного представителя СССР в Великобритании И. М.Майского в Народный комиссариат иностранных дел СССР 11 мая 1938 г.
1. Пользуясь памяткой, прокомментируйте данный документ.
2. Ответьте на вопрос.
-Считает ли Великобритания Советский Союз фактором влияния на ситуацию в Европе?
Каково отношение СССР к актам агрессии, которые уже имели место в Европе? (Аншлюс Австрии) С какими предложениями выступает СССР?
Кейс. Группа 4. Чехословакия. Карточка – инструкция
Письмо посланника Чехословакии в Германии В. Мастного в министерство иностранных дел Чехословакии 19 мая 1938 г.
Телеграмма посланника Чехословакии в СССР 3.Фирлингера в министерство иностранных дел Чехословакии
29 августа 1938 г.
Запись беседы президента Чехословакии Э. Бенеша с посланниками Франции и Великобритании в Чехословакии де Лакруа и Б. Ньютоном * 21 сентября 1938 г.
1. Пользуясь памяткой, прокомментируйте данный документ.
2. Ответьте на вопросы.
-Как оценивает посланник Чехословакии в Германии Мастный подготовку Германии к решению вопроса о присоединении Судетской части Чехословакии?
-Как оценивает президент Чехословакии Бенеш возможность нападения Германии в случае отказа принять ультиматум?
4. Коллективное обсуждение результатов. Отчеты групп, выступление представителей, фронтальная обобщающая беседа.
5. Подведение итогов. Суммирование подходов и оценок или формулирование общего вывода.
Решение проблемного задания урока.
Проблемное задание урока:
Возможно ли было предотвратить столь масштабную и разрушительную войну?
Какую роль в решении этого вопроса сыграли ведущие участники мирового процесса ?
6. Рефлексия. Мир находился в руках политиков, которые принимали решение руководствуясь идеологическими и политическими мотивами, пренебрегая подчас, общечеловеческими, нравственными установками.
Подумайте, чем, по-вашему, отличается изучение истории по учебникам от изучения истории по первоисточникам? Какова роль текста в изучении Истории?
Первоисточники (Тексты) обладают огромным нравственным потенциалом, лишены субъективности, они отражают характер той эпохи, в которой рождены.
7. Выставление оценок.
8. Домашнее задание: параграф 16, вопросы 1-4. Записать в тетради мероприятия направленные на создание системы коллективной безопасности и на сдерживание агрессии Японии и Германии.
Приложения.
Великобритания
Из выступления премьер-министра Великобритании Н. Чемберлена на совместном совещании министров Великобритании и Франции в Лондоне
28 апреля 1938 г. Гитлер и Чемберлен в Мюнхене в 1938 году.
«Премьер-министр просит г-на Даладье верить, что он выслушал доклад председателя французского совета министров с должным волнением. Кровь кипит у него, когда он видит, как Германия распространяет свое господство на Европу и реализует непрерывные успехи. Но нужно помнить, о каких интересах здесь идет речь. Если иметь в виду, что дело идет о спекуляции, то здесь спекулируют не деньгами, а людьми. Эта мысль, несомненно, находится в сознании г-на Даладье, так же как и Невиля Чемберлена. Невозможно учесть тех ужасов, которые последуют для Франции и Англии в результате конфликта, и сомнительно, чтобы эти две страны были достаточно сильны, чтобы навязать свою волю Германии, хотя бы ценой страданий и ужасных потерь. Премьер-министр не думает, со своей стороны, что Франция и Англия в настоящий момент достаточно сильны, чтобы этого достигнуть; он согласен с тем, что г-н Даладье сказал вчера о возрастающей способности к обороне, и может прийти время, когда будет возможно сопротивляться в лучших условиях. Но в настоящий момент британское общественное мнение не согласится взять на себя такую ответственность, и было бы неразумно для правительства выходить за пределы того, что может быть принято общественным мнением.
Г-н Невиль Чемберлен задает себе также вопрос, является ли европейское положение столь мрачным, как это находит г-н Даладье. Он, со своей стороны, весьма сомневается в том, что Гитлер желает уничтожения чехословацкого государства или переустроенного чехословацкого государства; он не думает, чтобы фюрер хотел аншлюса. Несомненно, именно поэтому г-н Генлейн не упомянул об этом, несмотря на настроение своих сторонников. Само собою разумеется, что речь идет просто о желании, выполнение которого задерживается и к осуществлению которого еще вернутся; однако Бенеш должен иметь возможность представить предложения, которые, изменяя характер чехословацкого государства, помешают его уничтожению. Если Германия пожелает этого уничтожения, премьер-министр не видит, говоря со всей откровенностью, как ей можно помешать в этом, но он не думает, чтобы этого желали в Берлине... *
...Очевидно, нельзя полностью исключать возможность войны, так как вопрос может идти о чем-то более ценном, чем человеческая жизнь или материальные ценности; однако к этой возможности следует прибегать как к крайнему средству, а не легкомысленно. Премьер-министр был свидетелем одной войны, и он убедился, как трудно для кого-либо выйти из нее более сильным и более счастливым. Поэтому лишь под давлением самой настоятельной необходимости можно пойти на это. Г-н Чемберлен заявляет, что он относится определенно враждебно ко всякой мысли о превентивной войне».
Великобритания
Нота министерства иностранных дел Великобритании полномочному представительству СССР в Великобритании. 24 марта 1938 г.
Ваше Превосходительство, в дополнение к моей ноте от 22 марта имею честь поставить Ваше Превосходительство в известность о том, что я уже прочел и рассмотрел с большим вниманием текст заявления, сделанного М. Литвиновым для представителей печати в Москве *), перевод которого Вы столь любезно сообщили мне в Вашей ноте от 17 марта.
2. Отмечаю, что данное заявление может считаться представляющим точку зрения Советского правительства относительно настоящих международных проблем. Я полагаю, что существо предложения Советского правительства состоит в том, чтобы безотлагательно принять меры для проведения между заинтересованными правительствами обсуждения в целях определения практических мер, необходимых для того, чтобы приостановить дальнейшее развитие агрессии и противодействовать, насколько это возможно, возрастанию угрозы войны.
3. Правительство Его Величества тепло приветствовало бы созыв международной конференции, на которую, как это можно было бы ожидать, все европейские государства согласились бы послать своих представителей и на которой, следовательно, можно было бы обсудить дружеским образом и, возможно, окончательно урегулировать такие вопросы, которые, как это полагают, могли бы более всего представлять угрозу миру. Однако при существующих обстоятельствах такую конференцию, по-видимому, не представляется возможным организовать. Конференция, па которой присутствовали бы лишь некоторые из европейских держав и которая имела бы целью не столько обеспечение урегулирования неразрешенных проблем, сколько принятие согласованных действий против агрессии, не обязательно окажет, по мнению правительства Его Величества, благоприятное воздействие на перспективы европейского мира.
4. При этих обстоятельствах, будучи искренне признателен Советскому правительству за сообщение мне его взглядов относительно наилучшего метода обеспечения сохранения мира, я сожалею, что правительство Его Величества не может согласиться во всем объеме с предложениями, выдвинутыми М. Литвиновым в своем заявлении, о котором идет речь. Взгляды правительства Его Величества дополнительно обсуждаются в парламенте, и Вы сможете заметить из соответствующих заявлений министров Его Величества, что если и могут существовать различные взгляды на методы, которых надлежит придерживаться, тем не менее правительство Его Величества не в меньшей степени, чем Советское правительство, озабочено тем, чтобы отыскать эффективные средства укрепления дела мира.
Имею честь быть с высоким уважением
покорный слуга Вашего Превосходительства
за государственного секретаря
К. У. Бакстер
Германия
Источник №1 Запись беседы министра иностранных дел Великобритании Э. Галифакса с министром иностранных дел Германии И. Риббентропом
10 марта 1938 г.
…Фон Риббентроп сказал затем примерно следующее: очень часто спрашивают, в чем состоят действительные цели германской политики. Он может дать на этот вопрос совершенно ясный ответ:
1) Германия хочет и должна быть сильной. Эта цель сегодня уже достигнута благодаря возрождению германской армии. Германия обеспечила свои границы настолько, что миллионы людей истекут кровью, прежде чем хотя бы одному чужеземному солдату удастся ступить на германскую землю. Но фюрер не имеет намерения использовать вновь обретенную германскую мощь для завоевательных войн. Германия должна быть готова для отпора в случае нападения со стороны Советского Союза. Сталин и его военный министр Ворошилов в своих последних речах снова недвусмысленно заявили о военных целях России. Германия может только надеяться, что подобного нападения со стороны Советской России не последует; но она в течение минувших лет стала осторожнее. Фюрер не хотел бы обращаться за помощью к западным державам, если случится, что революционная лавина придет в движение против Германии.
Лорд Галифакс сказал, что Англия хорошо знает силу Германии и не имеет никаких возражений против нее.
2) Германия желает добиться права на самоопределение для 10 миллионов немцев, проживающих на ее восточной границе, т. е. в Австрии и Чехословакии. Никакая сила в мире не в состоянии затормозить этого неизбежного развития. В этой связи фон Риббентроп напомнил, что фюрер приветствовал проявленное лордом Галифаксом в Берхтесгадене понимание этого положения и его (Галифакса) заявление о том, что статус-кво в Восточной Европе не обязательно будет поддерживаться вечно. Германия всегда пыталась решать эти проблемы мирным путем, она будет это делать и впредь. Лучшим доказательством этого являются берхтесгаденские договоренности с Шушнигом. Здесь много говорили о каком-то давлении на австрийского федерального канцлера. Он, Риббентроп, сам присутствовавший на этой беседе, может заверить лорда Галифакса, что это «давление» состояло только в том, что фюрер четко разъяснил Шушнигу неизбежность развития в направлении тесного объединения Германии с Австрией.
Результат этого откровенного обмена мнениями в Берхтесгадене состоял в том, что Шушниг в присутствии фон Риббентропа сам заявил, что и он рассматривает тесное объединение Германии с Австрией в качестве единственно возможного решения вопроса. Между Германией и Австрией поэтому нет, собственно, никаких проблем. Итак, если австрийский вопрос и вопрос о судето-немецком меньшинстве в Чехословакии будут удовлетворительно урегулированы в духе права на самоопределение, то проблема немецкой нации на Востоке будет решена. Что же касается немецких меньшинств в Польше, то надо учитывать, что в Польше проживает большое количество немцев, а с другой стороны, значительное количество поляков рассредоточение живет в Германии. Поэтому проблема стоит здесь совершенно по-другому, чем в Австрии и Чехословакии; с Польшей Германия достигла в этом вопросе сбалансированного урегулирования.
3) Германия хочет обратно получить свои бывшие колониальные владения и надеется, что однажды эта проблема будет решена благоприятным образом. С удовлетворением Германия констатировала, что, как кажется, британское правительство в этом вопросе хочет, по всей вероятности, проявить большую инициативу. Решение этого вопроса в соответствующей форме, которая даст возможность 68-миллионному народу заняться подобающей ему колониальной деятельностью, будет соответствовать также и интересам самой Великобритании.
Документ Мюнхенское соглашение 1938. Соглашение о расчленении Чехословакии, достигнутое 29-30 сентября в Мюнхене главами правительств Великобритании (Н. Чемберлен), Франции (Э. Даладье), нацистской Германии (А. Гитлер) и фашистской Италии (Б. Муссолини).
Германия, Соединенное Королевство, Франция и Италия, согласно уже принципиально достигнутому соглашению относительно уступки Судето-немецкой области, договорились о следующих условиях и формах этой уступки, а также о необходимых для этого мероприятиях и объявляют себя в силу этого соглашения ответственными каждая в отдельности за обеспечение мероприятий, необходимых для его выполнения.
1) Эвакуация начинается с 1 октября.
2) Соединенное Королевство, Франция и Италия согласились о том, что эвакуация территории будет закончена к 10 октября, причем не будет произведено никаких разрушений имеющихся сооружений, и что чехословацкое правительство несет ответственность за то, что эвакуация области будет проведена без повреждения указанных сооружений.
3) Формы эвакуации будут установлены в деталях международной комиссией, состоящей из представителей Германии, Соединенного Королевства, Франции, Италии и Чехословакии. (...)
Хрестоматия по отечественной истории. 1914-1945 гг. С. 478.
СССР
Интервью народного комиссара иностранных дел СССР М. М. Литвинова представителям печати
17 марта 1938 г.
Вступив в Лигу наций в целях организованного сотрудничества с другими миролюбивыми государствами, Советское правительство не упускало ни одного подходящего случая для рекомендации наиболее эффективных гарантий мира, каковые оно видело в организации системы коллективной безопасности в рамках Лиги наций, а также региональных пактов о взаимной помощи против агрессоров. Советское правительство практически вступило на этот путь, заключив такой пакт с Францией и Чехословакией, пакт, не угрожающий при отсутствии агрессии ни одному государству.
Имевшие место в течение последних четырех лет нарушения международных обязательств по пакту Лиги и по Парижскому договору Бриана — Келлога 24), нападения одних государств на другие давали повод Советскому правительству заявлять не только его отрицательное отношение к этим международным преступлениям, но и его готовность принять активное участие во всех мероприятиях, направленных к организации коллективного отпора агрессору, даже пренебрегая неизбежным ухудшением его отношений с агрессором. Советское правительство при этом предостерегало, что международная пассивность и безнаказанность агрессии в одном случае фатально повлекут за собой повторение и умножение таких случаев. События международной жизни, к сожалению, подтверждают правильность этих предостережений. Новое подтверждение они получили в совершенном военном вторжении в Австрию и насильственном лишении австрийского народа его политической, экономической и культурной независимости.
Если случаи агрессии раньше имели место на более или менее отдаленных от Европы материках или на окраине Европы, где, наряду с интересами жертвы агрессии, были задеты интересы лишь нескольких ближайших стран, то на этот раз насилие совершено в центре Европы, создав несомненную опасность не только для отныне граничащих с агрессором 11 стран, но и для всех европейских государств, и не только европейских. Создана угроза пока территориальной неприкосновенности и, во всяком случае, политической, экономической и культурной независимости малых народов, неизбежное порабощение которых создаст, однако, предпосылки для нажима и даже для нападения и на крупные государства.
В первую очередь возникает угроза Чехословакии, а затем опасность, в силу заразительности агрессии, грозит разрастись в новые международные конфликты и уже сказывается в создавшемся тревожном положении на польско-литовской границе.
Нынешнее международное положение ставит перед всеми миролюбивыми государствами, и в особенности великими державами.
Вопрос об их ответственности за дальнейшие судьбы народов Европы, и не только Европы. В сознании Советским правительством его доли этой ответственности, в сознании им также обязательств, вытекающих для него из Устава Лиги, из пакта Бриана — Келлога и из договоров о взаимной помощи, заключенных им с Францией 18) и Чехословакией 25), я могу от его имени заявить, что оно со своей стороны по-прежнему готово участвовать в коллективных действиях, которые были бы решены совместно с ним и которые имели бы целью приостановить дальнейшее развитие агрессии и устранение усилившейся опасности новой мировой бойни. Оно согласно приступить немедленно к обсуждению с другими державами в Лиге наций или вне ее практических мер, диктуемых обстоятельствами. Завтра может быть уже поздно, но сегодня время для этого еще не прошло, если все государства, в особенности великие державы, займут твердую недвусмысленную позицию в отношении проблемы коллективного спасения мира.
Телеграмма полномочного представителя СССР в Великобритании И. М.Майского в Народный комиссариат иностранных дел СССР . 11 1938 г.
У меня был вчера па завтраке сэр Хорас Вильсон, который занимает сейчас пост главного секретаря Чемберлена и фактически является творцом внешней политики, проводимой в настоящее время премьером. Я хорошо знаю Вильсона, ибо в свое время вел С ним переговоры об англо-советском торговом договоре. Мы имели с ним откровенный разговор на внешнеполитическую тему, из которого отмечу два следующих момента.
«Пакт четырех» — основная идея Чемберлена, но он не является в ней догматиком. По словам Вильсона, премьер — сугубый практик, деляга, который не любит теорий и старается делать то, что в данный момент кажется ему нужным, а главное, достижимым. Сейчас Чемберлен поставил перед собою задачу «замирения Европы» через соглашения с Италией и Германией. Он стремится к ее осуществлению, причем начал с Италии, а не с Германии потому, что считал, что на этом конце «оси» больше шансов добиться быстрых положительных результатов. Теперь на очереди Германия. Британское посредничество в чехословацком вопросе является пробой. По исходу его будет видно, можно ли рассчитывать на вероятность общего соглашения с Берлином в ближайшем будущем. Чемберлен вполне считается с возможностью германской экспансии в Центральной и Юго-Восточной Европе и даже с возможностью поглощения Германией (в той или иной форме) ряда небольших центральноевропейских и Балканских государств. Однако он полагает, что это меньшее зло, чем война с Германией в непосредственном будущем. Премьер рассчитывает, что процесс поглощения должен занять сравнительно много времени и Англия пока хорошо вооружится. Сверх того — и это особенно успокаивает Чемберлена — создание большого, пестрого конгломерата стран и народов под гегемонией Германии с его внутренним национальным, экономическим, политическим и другими процессами ввело бы в игру различные «смягчающие влияния», разбило бы нынешнюю монолитность германского режима и в конечном счете привело бы к изменению этого режима и к общей эволюции германской внешней политики в более умеренном направлении. Правда, все это потребовало бы значительного количества времени — 10—15 лет, не меньше. Но премьер рассчитывает, что таков естественный и при данных обстоятельствах, с британской точки зрения, наименее невыгодный ход вещей. Таковы настроения Чемберлена сейчас. Это не исключает того, что его настроения и расчеты могли бы измениться, если бы выяснилось, что «пакт четырех» оказывается неосуществимым.
Вильсон утверждает, будто бы отношение Чемберлена к СССР не является враждебным… .Все дело будто бы в том, что премьер, как человек сугубо практический, интересуется только тем, что сегодня стоит в порядке дня практического действия. Между тем проблема англо-советских отношений не кажется Чемберлену срочной или практически важной для данного момента. Поэтому он ею мало интересуется и все в этой области предоставляет самотеку. Но почему премьер мало интересуется СССР и отношениями между Англией и СССР? По словам Вильсона, это происходит потому, что Чемберлен считает СССР под углом «замирения Европы» фактором пассивного характера. Премьер уверен, что СССР хорошо вооружен (особенно в воздухе) и обладает неизмеримой мощью в области обороны. Однако маловероятно, по его мнению, чтобы СССР был способен к большой войне наступательного характера. Поэтому ценность СССР как возможного союзника Франции или Англии в случае войны с Германией стоит для Чемберлена под вопросом. Отсюда его нежелание в настоящий момент проявлять какую-либо активность в «русском вопросе»..
Полпред
Печат. по изд.: «Документы внешней политики СССР», т. XXI, С. 246—247.
Чехословакия
Запись беседы посланника Чехословакии в Великобритании Я. Масарика с министром иностранных дел Великобритании Э. Галифаксом
12 марта 1938 г.
Ян Масарик.
Беседу начал я: В связи с событиями последних дней и Вашим ноябрьским визитом к Гитлеру *, а также в связи с нынешними переговорами сРиббентропом скажите мне, пожалуйста, если можно, что Вы говорили о ЧСР. Мое правительство обеспокоено развитием событий.
Галифакс. Когда я беседовал с Гитлером, не было и речи о нападении на Австрию. С Риббентропом я имел уже три встречи. Я разговаривал с ним чрезвычайно резко, я еще никогда так не говорил, однако, боюсь, это не имело соответствующего результата. Риббентроп утверждал, что происшедшее в Австрии было исторической необходимостью, это случилось бы, даже если бы не существовало Гитлера, и он очень удивлен, что такие трезвомыслящие люди, как англичане, не видят реальности германских действий. Он твердо надеется, что это не повлияет на дружественные англо-германские отношения. Я заявил, что это окажет очень глубокое воздействие и чрезвычайно затруднит переговоры и что для английского понимания крайне неприятен и неприемлем главным образом способ, посредством которого все было осуществлено. Есть у нас какие-либо гарантии, спросил я, что то же самое вы не осуществите завтра в Чехословакии, Дании или Литве?
Риббентроп ответил очень уклончиво, подчеркнув, что Австрию ни в каком отношении нельзя сравнивать с ЧСР, Данией, Литвой и т. д. Я, как и премьер-министр, заявил, что мы избавились от иллюзий, разочарованы и обмануты. Кроме объявления войны — а на это, как Вы знаете, я не имел ни права, ни желания, ни возможности,— я сделал все, что возможно в человеческих силах, чтобы убедить Риббентропа, но результатами своих уговоров я не удовлетворен. Риббентроп заверял меня лишь в том, что Берлин не имеет агрессивных намерений в отношении ЧСР, и это заверение он повторил несколько раз.
Масарик. Я абсолютно не верю заверениям Берлина. Он будет соблюдать их до тех пор, пока ему это выгодно, и ни минутой дольше.
Галифакс. К сожалению, я согласен с Вами. Однако у меня есть основания полагать, что в обозримом будущем Берлину невыгодно нападать на вас. Заверяю Вас, что наши симпатии на вашей стороне, но сегодня я не могу дать Вам никаких твердых обещаний.
Масарик. Я о них не просил, зная, что Вы их дать мне не можете, но настало время, когда вы должны каким-нибудь жестом показать, что вы на нашей стороне и признаете, что в течение 20 лет мы полностью соблюдаем все свои финансовые, политические и моральные обязательства. У меня, как и у всего нашего народа, сложилось впечатление, что вы всегда поддерживали Генлейна, был ли он прав или не прав, и мы это тяжело переживаем. Сегодня вы, может быть, поймете, что уступки Генлейну не изменят политики Берлина, которая направлена на достижение того же, что и накануне 1914 г.: Берлин — Багдад через Вену — Прагу — Бухарест и т. д. Если он захватит ЧСР, вы окажетесь в очень трудном положении, а многие государственные деятели у вас еще не сознают этого.
Галифакс. За последние дни я очень многому научился, но не хочу полностью отказаться от всякой надежды на то, что когда-нибудь у нас с Германией все же состоится разговор.
Масарик. Когда она овладеет Европой, тогда — да, а до этого с ней можно говорить лишь военным языком.
Галифакс. Вы полагаете?
Масарик. Я уверен.
Галифакс. Я новичок на своем посту, раньше на это смотрел лишь издали и еще тогда, когда ехал в Берхтесгаден, не понимал сложности положения, как понимаю его сегодня. Как мне стало известно, Геринг заверил Мастного в том, что Германия ничего не имеет и не планирует против ЧСР. Какое значение Вы придаете этому заявлению?
Масарик. В настоящий момент это правда. Даже boa constrictor **, когда он наестся, необходимо несколько недель для того, чтобы переварить съеденное, а вчерашний день можно назвать лукулловым пиром.
Галифакс. К сожалению, Вы, по-видимому, правы. Вы говорили, что нуждаетесь в каком-либо жесте или моральной поддержке. Я с большим удовольствием помог бы вам, но только не знаю как.
(В этот момент я подумал, что можно было бы каким-нибудь образом соединить заявление Геринга и заверения Эйзенлора.)
Масарик. Делаю Вам конкретное предложение. Завтра я официально извещу Вас о заверениях Геринга и Эйзенлора, и одновременно наш посланник в Париже предпримет то же в отношении французского правительства. Вы мне официально сообщите, что выражаете удовлетворение по поводу этих заверений и вместе с французами осуществите в Берлине торжественный демарш Гитлеру или Герингу в том смысле, что вы принимаете к сведению заявления, сделанные немцами в наш адрес, принимаете их в качестве обязательств и что нарушение их в любом направлении имело бы громадные последствия.
Галифакс. Считаю Вашу идею превосходной, и лично я уже сейчас с Вами согласен. Конечно, мне еще необходимо переговорить с Чемберленом, но я жду от Вас официального сообщения о заверениях Геринга.
И еще один вопрос. Я с большим интересом прочитал интервью Бенеша 22) и заявление Годжи 23). Если бы немцы спровоцировали у вас беспорядки и затем направили к вам одну дивизию «для наведения порядка», если бы у них был примерно такой план, что бы вы делали?
Масарик. Стреляли бы.
На этом мы очень сердечно расстались.
Письмо посланника Чехословакии в Германии В. Мастного в министерство иностранных дел Чехословакии
19 мая 1938 г.
В последние дни мы получаем сообщения об определенной подготовке германской армии на случай военного конфликта с Чехословакией. Согласно этим сообщениям, начальник генерального штаба Бек якобы признал, что во время проведения аншлюса выявились многие недостатки военно-технического характера, которые в случае, если бы Австрия оказала сопротивление, вызвали бы серьезные трудности, поскольку захват Австрии произошел в результате неожиданного приказа рейхсканцлера, не позволившего выполнить задачи точно и в надлежащее время. Армия, как и прежде, против всякой авантюристической акции, какой она считала бы, в частности, нападение на Чехословакию. Но поскольку в сложившейся здесь известной обстановке нельзя исключать какое- либо неожиданное решение рейхсканцлера и в отношении Чехословакии, то в настоящее время принимаются серьезные меры к тому, чтобы армия в подобном случае была готова к немедленным действиям.
Согласно этим сообщениям, вновь распространяются слухи о том, что в национал-социалистской партии подумывают о возможном ударе, который осуществили бы формирования СС или СА; первое из этих формирований особенно прекрасно организовано и дисциплинированно и состоит в основном из элементов, фактически преданных национал-социалистским лозунгам. В указанных кругах высказывается мнение, что в случае проведения подобной «операции по оказанию помощи притесняемым братьям» без собственной армии в узком смысле слова Франция не получила бы «casus foederis» *. В связи с этими сообщениями или слухами упо-минается имя Гиммлера, который якобы в случае необходимости возьмет дело в свои руки даже вопреки воле армии. Д-р Мастный
Печат. по изд.: «Документы по истории мюнхенского сговора», с. 112.
Телеграмма посланника Чехословакии в СССР 3.Фирлингера в министерство иностранных дел Чехословакии
29 августа 1938 г.
Чилстон сказал мне, что недавно он вновь выяснял, какие действия предпримет СССР в случае конфликта, и получил очень позитивный ответ, что СССР свои обязательства выполнит. Он чрезвычайно тепло говорил о ЧСР. По его мнению, в случае германской агрессии вспыхнет всеобщий конфликт. Он посоветовал Галифаксу сблизиться с Москвой как с искренним поборником мира, но при этом сетует на кампанию в советской печати против Англии.
Фирлингер
Печат. по изд.: «Документы по истории мюнхенского сговора», с. 181.
Запись беседы президента Чехословакии Э. Бенеша с посланниками Франции и Великобритании в Чехословакии де Лакруа и Б. Ньютоном *
21 сентября 1938 г.
Французское правительство полагает, что, отвергая предложения, мы берем на себя риск войны. Правительство Франции в этих обстоятельствах не сможет вступить в войну, его помощь будет неэффективной. Ньютон присоединился к сказанному, заявив, что наш ответ не учитывает в достаточной степени критическую ситуацию, которой англичане и французы хотели избежать. Это означает германское вторжение. Не настаивайте на своем ответе и подумайте о способе, как принять англо-французские предложения, что является единственной возможностью предотвратить непосредственную агрессию Германии. Если же мы будем стоять на своем, Чемберлен не поедет к Гитлеру и правительство Англии не сможет взять на себя ответственность. Англия и Франция охотно предложили бы Германии арбитраж, но нет надежды, что его могут принять. Это не приведет ни к каким результатам. Они снимают с себя ответственность за все, что произойдет.
Президент Бенеш. Это ультиматум.
Английский и французский посланники. Нет, это только советы.
Они требуют немедленного ответа, иначе Чемберлен не сможет поехать к Гитлеру и Гитлер, очевидно, выступит. (Вероятно, Гитлер предъявил им нечто вроде ультиматума. )
Примечания:
* Запись беседы сделана министром иностранных дел Чехословакии К. Крофтой.
Печат. по изд.: «Документы по истории мюнхенского сговора», с. 245—246.
Автор(ы): Матвиенко Л. П.
Скачать: История 11кл - Конспект.docx
